目前各省市都在出台计划和措施，以保证完成高职扩招100万人的任务。与此同时，通过什么样的考核方式来进行扩招，业内也提出了各种各样的方案和设想。如：根据普通高中毕业生高中学业水平测试成绩录取；中职毕业生参加高职院校的单考单招；退役军人、农民工、下岗职工等社会考生参加高职院校组织职业适应性测试等。

有专家提出，全面推进注册入学、免试入学等“开放入学”方式，但是，就算最终实施“开放入学”方式，又能有多少退役军人、农民工、下岗职工愿意进入高职院校脱产学习三年呢？除了生活和家庭的原因以及考虑今后就业以外，很多人还会担心自己的学习基础太差，担心“宽进”后无法毕业。所以即使给予了各项优待政策，甚至是“开放入学”，也还是有相当部分符合录取条件的人，尤其是离开学校多年的社会人员有各种顾虑而不进高职院校学习。

另外，如果按照学校现在的普通大学教育类型的教学组织形式——运行僵化、缺少灵活性、统一步调、缺乏弹性，按照现在的考核评价方式——以理论知识掌握为主的考试内容、以期末考试成绩为主的考试方式，按照现在的课程教学模式——以讲授为主、以传授知识为主、以课堂学习为主，真的实现“严出”，恐怕三年后有许多学习者拿不到大专毕业文凭，甚至中途退学。最近这些年，有省份试点过“注册入学”，但是不少高职院校不愿意大力推进注册入学、申请入学等改革，也是担心推行“开放入学”后，会被公众认为招生门槛太低，办学质量无法得到保证。

笔者认为，“宽进严出”无疑是一条正确之路，甚至应该成为我国高职教育大众化、平民化的一条原则——既保证所有想读高职院校的人都可以进入，以提高整个劳动人口的素质和就业创业能力，也需要达到标准才可以毕业，以保证职业教育的质量。

那么，我们的“宽进”怎样才能让有读书学习意愿的人，没有顾虑地进入高职院校学习，乃至终身学习？我们的“严出”怎样能够让每个人都有适合自己的“出口”？要有具体的落地的方案和路径，来真正实现好“宽进严出”。

为此，高职院校需要转变理念和培养方式，采取“宽进，多形式学习，多标准途径出口，达标毕业严出”。具体的路径是：举办各种半年到一年的“课程班”，不承诺进入高职院校的学习者一定能够专科毕业。课程班可以分级，初学者从最低水平的课程学起。要考虑学习者的实际情况，少一些理论讲授，采取相应的学习内容和学习方式，使得基础差、能力弱的人掌握初步的职业技能，并获取相应的职业证书和课程证书。如果他们无法继续学习，凭借掌握的职业技能和获取的职业证书，可以在社会上就业，同时把学习成果记入“学分银行”，以备今后之需。如果还想继续学习的，再继续选择学习更高层级的课程班，学习相应的知识和职业技能，获得更高级别的职业证书。对于有能力、想获得大专毕业文凭的学习者，再按照学校的要求完成一定学分的文化课、理论课的学习，达到相应的知识和能力要求者，学校颁发大专毕业文凭。这样既实现了“宽进”，可以随时进入，也实现了各层级达标“严出”，保证了质量。

人的心理成熟、认知水平和职业成长是有阶段性的，那些没有能够大专毕业去就业的人，在成长的过程中当他们进步了、成熟了，有能力、有需求时，可以再进入高职院校学习更高层级的课程班，通过“学分银行”的成果（学分）积累，直至最后取得大专文凭，甚至今后还可以学习应用型本科的课程和专业硕士的课程，获得更高级别的毕业文凭。

在实施这样的方案和路径中，作为高职院校在教学管理上就需要采取学分制，实施弹性学制与灵活多元教学模式，和政府的“学分银行”对接，制定学习成果认定和学分转换的标准与方法，实施成果认定与学分转换，促使每个学习者都可以结合自身的条件和特点，达到严出的标准与要求。

这样的理念和路径，既可以打消学习者怕完不成学业的学习顾虑，真正把学习和自身实际条件对接，真正把学习和自身就业结合；也可以消除公众对高职院校招生门槛低、办学质量无法得到保证的误解，有助于扩招任务的完成。（来源：中国教育新闻网-中国教育报 汪治）